ISSN 1995-2732 (Print), 2412-9003 (Online)
УДК 332.14:911.37
DOI: 10.18503/1995-2732-2022-20-4-144-153
Аннотация
Постановка задачи (актуальность работы). Объективно наблюдаемые процессы глобализации и сопутствующие изменения конфигурации пространственно-организованных систем актуализируют разработку новых методов оценки систем расселения. Концепция полицентрического развития занимает центральное место в системе пространственного стратегирования европейских стран. Сторонники концепции считают, что ее успешное внедрение на различных уровнях иерархически организованных систем позволит снизить асимметрию социально-экономического развития регионов, улучшить доступ к транспортной и социальной инфраструктуре человека вне зависимости от места его проживания. В условиях повсеместного использования автоматизированных систем принятия управленческих решений необходима оценка преимуществ и недостатков существующих методик оценки полицентричности. Целью работы является выявление особенностей применения различных оценок полицентричности в зависимости от используемого метода анализа, количества учитываемых объектов наблюдения и уровня агрегации данных. Используемые методы. В работе представлен сравнительный анализ семи методов оценки полицентричности. Исследование проводится на большом массиве данных, включая 18944 территориальные единицы в разрезе 82 субъектов РФ на 1 января 2020 г. Новизна. Выявлены зависимости оценок полицентричности от количества наблюдений, используемых методов оценки и уровня агрегации. Результат. Сравнительный анализ показал несогласованность оценок, выполненных различными методами оценки полицентричности. Выделены регионы, продемонстрировавшие противоречивые оценки полицентричности/моноцентричности и обоснована чувствительность результатов оценки к количеству включаемых наблюдений. Определена высокая зависимость рангового коэффициента корреляции к уровню агрегации данных, используемых в расчете. Практическая значимость. Выявленные особенности оценки полицентричности на примере российской системы расселения могут быть использованы при формировании положений политики территориального развития регионов и поселений.
Ключевые слова
полицентричность, системы расселения, методы оценки, уровень агрегации данных
Для цитирования
Красносельская Д.Х., Тимирьянова В.М. Оценка полицентричности систем расселения: чувствительность к методам, количеству наблюдений и уровню агрегирования данных // Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова. 2022. Т. 20. №4. С. 144-153. https://doi.org/10.18503/1995-2732-2022-20-4-144-153
1. Гетманцев К.В. Полицентричность экономическо-го пространства региона и методы её измерения // Вестник Курской государственной сельскохозяй-ственной академии. 2020. № 8. С. 61-68.
2. Павлов Ю.В. Баланс системы расселения региона: оценка по закону Ципфа и влияние на региональное развитие // Вопросы территориального развития. 2020. Т. 8. № 2. URL: http: // vtr.isertram.ru/article/ 28521
3. Krasnoselskaya D., Timiryanova V. Do polycentric patterns influence the economic performance of mu-nicipalities? Empirical evidence from Russia // Re-gional Science Policy & Practice. 2022. Pp. 1-22.
4. Sun B., li W., Zhang Z., Zhang T., Is polycentricity a promising tool to reduce regional economic disparities? Evidence from China’s prefectural regions // Landscape and Urban Planning. 2019. Vol. 192. 103667.
5. Wang M., Derudder B., Liu X. Polycentric urban development and economic productivity in China: A multiscalar analysis // Environment and Planning A: Economy and Space. 2019. Vol. 51(8). Pр. 1622-1643.
6. Derudder B., Liu X., Wang M., Zhang W., Wu K., Ca-set F. Measuring polycentric urban development: The importance of accurately determining the “balance” between “centers” // Cities. 2021. Vol. 111. 103009.
7. Bartosiewicz B., Marcinczak S. Investigating poly-centric urban regions: different measures – different results // Cities. 2020. Vol. 105. 102855.
8. Möck M., Küpper P. Polycentricity at its boundaries: consistent or ambiguous? // European Planning Stud-ies. 2020. Vol. 28. No. 4. Pp. 830-849.
9. Zhang W., Derudder B. How sensitive are measures of polycentricity to the choice of ‘centres’? A meth-odological and empirical exploration // Urban studies. 2019. Vol. 56. No. 16. Pp. 3339-3357.
10. Zipf G. K. Human Behavior and the Principle of Least Effort. 1949. Addison-Wesley press inc. Massachusets. 573 р.
11. Макарова М.Н. Малые города в пространственной структуре размещения населения региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2017. Т. 10. № 2. С. 181-194.
12. Растворцева С.Н., Манаева И.В. Тенденции и фак-торы современного развития малых и средних городов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2022. Т. 15. № 1. С. 110-127.
13. Meijers E. J., Burger M. J., Spatial Structure and Productivity in US Metropolitan Areas // Environment and Planning A: Economy and Space. 2010. № 42(6). Pp. 1383-1402.
14. Veneri P., Burgalassi D. Questioning Polycentric Development and its Effects. Issues of Definition and Measurement for the Italian NUTS-2 Regions // European Planning Studies. 2012. Vol. 20(6). Pp. 1017-1037.
15. Gabaix X., Ibragimov R. Rank-1/2: A simple way to improve the OLS estimation of tail exponents // Jour-nal of Business and Economic Statistics. 2011. № 29. Рр. 24-39.
16. Burger M., Meijers E., Form follows function? Linking morphological and functional polycentricity // Urban Studies. 2012. Vol. 49(5). Pp. 1127-1149.
17. Wang M. Polycentric urban development and urban amenities: Evidence from Chinese cities // Environ-ment and Planning B: Urban Analytics and City Sci-ence. 2020. Vol. 48. No. 3. Pp. 400-416.
18. Volgmann K., Münter A. Understanding metropolitan growth in German polycentric urban regions // Re-gional Studies. 2022. Vol. 56(1). Pp. 99-112.
19. Green N. Functional Polycentricity: A Formal Defini-tion in Terms of Social Network Analysis // Urban Studies. 2007. Vol. 44. No. 11. Pp. 2077-2103.