ISSN 1995-2732 (Print), 2412-9003 (Online)
УДК 62-05.316.42
DOI: 10.18503/1995-2732-2023-21-1-109-117
Аннотация
В последние десятилетия наблюдаются существенные изменения в области инженерии, которые фиксированы ведущими инженерными школами, а также в требованиях промышленных отраслей к специалистам. Кроме того, сложность социального развития, резкий технологический прорыв в сферах общественных отношений трансформирует статус инженерии в основаниях техносферы. Отсюда актуализируется область исследований, связанных с состоянием технических и инженерных наук и, следовательно, нарастает потребность в анализе специфики современной инженерной деятельности. Инженерия сохраняет свой традиционный статус встраивания желаний человека в мир его обитания и вместе с тем все более претендует на приоритетные позиции в области социальных детерминант. В данном исследовании предпринята попытка определения социотехнической системности и универсальности современной инженерии через комплексный анализ нового социального феномена Homo Technology. Обращение к имеющемуся междисциплинарному опыту теоретических исследований области данной проблематики в значительной степени детерминирует выбор в качестве ведущего методологического основания анализа структурно-генетический подход. В решении сформулированных задач использованы традиционные методы научного исследования эмпирического и теоретического уровня в синтезе с методами философской рефлексии, в частности, с опорой на феноменологические школы. Предпринята попытка систематизации базовых качеств инженера Homo Technology. Доказательно раскрыта социотехническая природа инженерии в универсальности ее социальных функций. Особое внимание уделено области рисков в процессе подготовки инженера нового типа и предложены пути их минимизации. Результаты данного исследования могут быть использованы в социальной практике при анализе состояния человеческого капитала и прогнозировании основных стратегий его развития. Учет основных характеристик статуса современной инженерии может способствовать повышению конкурентоспособности отечественной инженерной школы.
Ключевые слова
инженерия, социум, Homo Technology, культура, наука, skills, техносфера, инновационное развитие, дизайн-мышление, тенхнопредпринимательство, социотехническая системность
Для цитирования
Жилина В.А. Социотехническая системность и универсальность современной инженерии: Homo Technology // Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова. 2023. Т. 21. №1. С. 109-117. https://doi.org/10.18503/1995-2732-2023-21-1-109-117
1. Антохина Ю.А., Прохорова В.Б. Инженерная школа XXI века // Аккредитация в образовании. 2016. №4(88). С. 18-21.
2. Жилина В.А. Онтологические основания циклич-ности в развертывании человеческого духа // Вестник Челябинского государственного универ-ситета. 2009. № 11 (149). С. 28-34.
3. Пинчук А.Ю. Формирование отечественной ин-женерной школы как формы эффективного ответа российского общества на большие вызовы // ЦИТИСЭ. 2021. № 1 (27). С. 425-435.
4. Alabi M.O., de Beer D.J., Wichers H., Kloppers C.P. Framework for effective additive manufacturing education: a case study of South African universities // Rapid Prototyp J. 2019, vol. 26, pp. 801-826. https://doi.org/10.1108/RPJ-02-2019-0041
5. Berselli G., Bilancia P. & Luzi L. Project-based learning of advanced CAD/CAE tools in engineering education // Int J Interact Des Manuf. 2020, vol. 14, pp. 1071-1083. https://doi.org/10.1007/s12008-020-00687-4
6. Bocong L. The Rise of Philosophy of Engineering in the East and the West. In: Poel, I., Goldberg, D. (eds) Philosophy and Engineering: Philosophy of Engineering and Technology. 2009, vol. 2. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-90-481-2804-4_3
7. Carroll M.P. Shoot for the moon! The mentors and the middle schoolers explore the intersection of design thinking and STEM // J Pre-Coll Eng Educ Res (J-PEER). 2014, vol. 4, no. 1, рр. 14-30.
8. CDIO. http://cdio.org/about . Accessed 20 June 2020.
9. Chong S., Pan G.T., Chin J., Show P.L., Yang T.C.K., Huang C.M. Integration of 3D printing and Industry 4.0 into engineering teaching. Sustainability. 2018, vol. 10, no. 11, pp. 3960. https://doi.org/10.3390/su10113960
10. Davis M. Distinguishing Architects from Engineers: A Pilot Study in Differences Between Engineers and Other Technologists. In: Poel, I., Goldberg, D. (eds) Philosophy and Engineering: Philosophy of Engineering and Technology. 2009, vol. 2. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-90-481-2804-4_2
11. DSchool (2020) An introduction to design thinking – Process guide. https://dschool-old.stanford.edu/sandbox/ groups/designresources/wiki/36873/attachments/74b3d/ModeGuideBOOTCAMP2010L.pdf. Accessed 24 May 2020
12. Kamp A. Engineering Education in a Rapidly Chang-ing World. Rethinking the Vision for Higher Engi-neering Education, 2nd, 2016.
13. Loosman I., Nickel P.J. Towards a Design Toolkit of Informed Consent Models Across Fields: A Systematic Review // Science and Engineering Ethics. 2022, vol. 28, no. 5, pp. 1-19. https://doi.org/10.1007/s11948-022-00398-x
14. Motyl B., Filippi S. Trends in engineering education for additive manufacturing in the industry 4.0 era: a systematic literature review // Int J Interact Des Manuf. 2021, vol. 15, pp. 103-106. https://doi.org/10.1007/s12008-020-00733-1
15. Sörensen A., Mitra R., Hulthén E. et al. Bringing the Entrepreneurial Mindset into Mining Engineering Education // Mining, Metallurgy & Exploration. 2022, vol. 39, pp. 1333-1344. https://doi.org/10.1007/s42461-022-00620-1
16. Zhilina V.A., Kuznetsova N.V., Akhmetzyanova M.P., Zhilina E.A. Modern characteristics and mechanisms of identification of social subject // European Proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS. International Scientific Conference dedicated to the 80th anniversary of Turkayev Hassan Vakhitovich. Kh. I. Ibragimov Complex Research Institute. Grozny. 2020. С. 2742-2749.